Votre smartphone vous rend-il moins susceptible de faire confiance aux autres ?

Imaginez que vous visitez une nouvelle ville et que vous vous perdez en route vers ce fameux musée incontournable. Autrefois – en fait, il y a une dizaine d’années – vous auriez peut-être dû consulter un habitant sympathique pour vous orienter.

Aujourd’hui, alors que les habitants sympathiques sont toujours présents dans la rue, vous pourriez vous retrouver à chercher la puissante fontaine d’informations qui se trouve dans votre poche : votre smartphone. Les indications pour se rendre au musée, les recommandations pour les meilleurs endroits où déjeuner et bien d’autres choses encore sont littéralement au bout de vos doigts, à tout moment et où que vous alliez.

Accès à l’information démultiplié

Un accès aussi pratique à l’information est sans aucun doute utile. Nos applications cartographiques pourraient bien être plus fiables (et plus susceptibles d’être dans notre langue maternelle) que les indications confuses d’un étranger. Et nous ne courons aucun risque de nous retrouver dans une interaction interpersonnelle désagréable. Mais cette commodité technologique peut-elle avoir un coût ?

Contrairement aux attentes des gens, les interactions sociales occasionnelles, même avec des inconnus, peuvent être étonnamment agréables et constituer un outil puissant pour développer un sentiment de connexion, de communauté et d’appartenance. Les économistes parlent parfois de « capital social » pour désigner ces liens impalpables qui soudent la société. Mais aussi intangibles qu’ils puissent être, ces liens entre les membres d’une société ont des conséquences très réelles. Lorsque la confiance entre les habitants d’un pays augmente, par exemple, la croissance économique s’accroît également. Au niveau individuel, les personnes qui font davantage confiance aux autres ont également tendance à avoir une meilleure santé et un plus grand bien-être.

Notre dépendance croissante à l’égard des informations fournies par des appareils, plutôt que par d’autres personnes, pourrait-elle nous priver de la possibilité de créer un capital social ? Pour répondre à cette question, mon collaborateur Jason Proulx et moi-même avons étudié la relation entre la fréquence à laquelle les gens utilisent leur téléphone pour obtenir des informations et la confiance qu’ils accordent aux étrangers.

Nous avons examiné les données de la World Values Survey, un vaste sondage américain représentatif au niveau national. Les personnes interrogées ont indiqué à quelle fréquence elles obtenaient des informations de diverses sources, notamment la télévision, la radio, l’internet, d’autres personnes et leur téléphone portable. Nous avons constaté que plus les Américains utilisaient leur téléphone pour obtenir des informations, moins ils faisaient confiance aux étrangers. Ils ont également déclaré avoir moins confiance dans leurs voisins, les personnes d’autres religions et les personnes d’autres nationalités. Il est important de noter que l’utilisation du téléphone pour obtenir des informations n’a aucune incidence sur la confiance accordée aux amis et à la famille.

C’est le téléphone, vraiment

Ce schéma de résultats suggère qu’il y a quelque chose dans le fait de se fier au téléphone pour obtenir des informations qui pourrait éroder la confiance spécifiquement dans les « étrangers ». Il se pourrait qu’en substituant le temps passé devant un écran aux interactions avec des inconnus, nous renoncions à des occasions de développer un sentiment général de confiance envers les autres.

Mais une autre possibilité est qu’il n’y a rien de spécial à obtenir des informations par le biais des téléphones. Au contraire, les informations que nous consommons – quel que soit le support – pourraient d’une certaine manière nous amener à moins faire confiance aux autres. Certes, les médias regorgent d’histoires sur les éléments négatifs de la nature humaine – des guerres au terrorisme et au crime. Peut-être est-ce donc l’information elle-même qui érode la confiance.

Cependant, nous avons constaté que l’obtention d’informations par d’autres médias – tels que la télévision, la radio et les journaux – était associée à une confiance accrue, et non moindre, envers les autres. C’était même vrai pour les personnes qui obtenaient leurs informations en ligne sur l’internet, mais par le biais d’un ordinateur portable plutôt que d’un appareil mobile. Cette tendance montre du doigt nos téléphones.

Qu’est-ce que les téléphones ont d’unique ? Ils permettent d’accéder à des informations à la demande, ce qui est inégalé par tout autre appareil ou support. Si vous essayez d’utiliser votre ordinateur portable pour obtenir des indications, vous devez d’abord trouver un accès à Internet, un endroit où vous asseoir ou poser l’ordinateur portable pendant que vous cherchez, etc. Avec votre téléphone, il vous suffit de le sortir de votre poche, de taper quelques fois sur le clavier et de vous mettre en route. Dans l’arbre de l’évolution des technologies de l’information, les smartphones constituent une toute nouvelle espèce, qui permet d’accéder à des informations à la demande partout où l’on va, même lorsqu’un étranger sympathique passe à côté de nous au moment où nous avons besoin d’un itinéraire ou d’une recommandation locale.

Une double vérification

Franchement, ces résultats nous ont surpris. Nous étions sceptiques, et nous avons fait tout ce qui nous venait à l’esprit pour identifier d’autres raisons, autres que le téléphone, qui pourraient être à l’origine des résultats obtenus. Nous avons procédé à des ajustements pour tenir compte d’un large éventail de variables démographiques, comme l’âge, le sexe, le revenu, l’éducation, la situation professionnelle et la race. Nous avons cherché à savoir si le lieu de résidence des personnes pouvait être impliqué : Peut-être que les habitants des régions rurales utilisent moins le téléphone en raison d’une moins bonne couverture, ou font plus confiance aux gens que les habitants des régions urbaines – ou les deux.

Mais même en tenant compte de toutes ces différences, les personnes qui utilisaient leur téléphone pour obtenir des informations faisaient moins confiance aux inconnus.

Bien sûr, quelle que soit la façon dont nous examinons ces données corrélationnelles, nous ne pouvons pas établir clairement une relation de cause à effet, mais seulement un point commun notable. Il est certainement possible que les personnes qui font moins confiance aux étrangers soient également plus enclines à utiliser leur téléphone pour obtenir des informations. Mais si cela est vrai, nous pourrions être au milieu d’un cercle vicieux : Alors que le grand public s’appuie de plus en plus sur les smartphones pour s’informer, nous pourrions manquer des occasions de cultiver un sentiment de confiance ; ensuite, parce que nous faisons moins confiance aux autres, nous pourrions nous appuyer encore plus sur nos téléphones. Cette possibilité mériterait d’être explorée à l’avenir.

Alors, est-il temps de retourner à nos téléphones à clapet ? Pas si vite, peut-être. Les effets que nous avons observés étaient relativement faibles, ne représentant que quelques pour cent de la confiance accordée aux autres.

Mais même un effet statistique minuscule peut avoir une grande importance pratique. Considérez l’effet de l’aspirine sur la réduction des crises cardiaques. La prise quotidienne d’aspirine n’a qu’un effet minime sur la réduction du risque de crise cardiaque, ne représentant que 0,1 % de la probabilité d’avoir une crise cardiaque. Pourtant, lorsqu’elle est utilisée par des millions de personnes, elle peut sauver des milliers de vies. De même, les petits facteurs qui réduisent la confiance peuvent avoir des effets importants sur nos vies et notre société.

Alors que les technologies de l’information continuent de nous faciliter la vie, nos résultats soulignent les coûts sociaux possibles d’un accès constant à l’information : En se tournant vers des appareils électroniques pratiques, les gens peuvent renoncer à des occasions de renforcer la confiance – une conclusion qui semble particulièrement poignante dans le climat politique actuel.